两人吃完饭，就洗了澡回房休息。
苏青橙拿出手机看上一期林老师的普法视频。
那几天忙着合唱团的事匆忙上传了都没时间好好看看。
林老师讲了上次留下的作业，就是那个十二岁女孩牵狗出去玩，结果狗绳把老人绊倒身亡的案例。
问狗主人李四及其女儿要不要承担责任，承担怎样的责任。
林老师做了很详细的分析。
“首先，从刑事责任上来看，这是一次意外事件，无需人担责。
刑事责任必须有犯罪，犯罪的话有构成四要件——犯罪客体、客观方面、犯罪主体、主观方面。
而主观方面要求行为人具有过错，即是故意或是过失。
在本案中，第一，狗主人也就是李四并没有故意。故意是指明知行为可能或必然造成危害后果，却依然积极追求或放任该结果的发生。
而李四把狗拴在门口，事先并没有预料到这个行为可能会造成他人死亡。
第二，狗主人也没有过失。过失是指知道自己的行为可能导致危害后果，因为过于自信而仍然为之造成危害后果，或本应预见到自己的行为可能导致危害后果，却没有预见到，从而造成危害后果。
而本案李四并不知道自己的行为可能导致死人的后果，也不是因为过于自信的过失。
所以这不是疏忽大意的过失，而是一次意外事件，所以没有过错。
即不用承担刑事责任。
而且李四的女儿才十二周岁，是无刑事责任能力人，不符合犯罪主体条件，也不需要责担刑事责任。
但如果牵狗的人是成年女性，她看见老人被绊倒还逃跑的情况，明知老人伤势严重，不及时救助会死，仍然逃跑的，就涉及不作为的故意杀人罪。
如果该女子认为老人虽然受伤但不至于死亡，于是逃跑，就涉及不作为的过失致人死亡罪。
也许有人会说，刚才不是说了是意外，不是故意也不是过失，不用承担刑事责任吗，怎么又要了？
那是在讲狗撞老人之前和之时是不用承但刑事责任的，因为那不可预见。
可是撞倒之后会产生一个救助义务，如果成年人能够履行而不履行的就涉及过失致人死亡罪。
好在这个案例中孩子才十二岁，所以没有这个刑事责任。
从民事责任方面分析，《民法典》第一千二百四十五条关于饲养动物致害责任的一般规定。
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
本案是老人并没有故意或重大过失，而是意外被绊倒身亡，所以动物饲养人应当承担民事责任。
如果老人故意去殴打狗，造成狗绳绊倒他，那动物饲养人连民事责任都不用承担。
而本案中牵狗的女孩只有十二岁，是限制民事行为能力人，由她造成的他人损害，应该由监护人承担侵权责任。
她在刑事责任上没有过错，在民事责任上却是有过错的。
也就是说老人的家属可以向她的监护人提出民事赔偿。
至于赔偿多少就由双方协商……”
苏青橙看着视频，听着林老师抑扬顿挫的声音，还没等看完就睡着了。
岳景城想问苏青橙明天什么时候去医院，在外面敲了敲门，明明听到里面有声音却没人应。
推开门看了看，苏青橙拿着手机已经睡着了。