审判长话音落下，坐在左边的年轻法官开始宣读一审刑事判决书，待他宣读完毕后，审判长道：“下面由检察员宣读抗诉书。”
男检察员拿起抗诉书道：“尊敬的审判长、审判员，公诉人抗诉意见如下，请法庭提起注意：
县人民法院以冀222刑初字（2013）19号刑事判决书对被告人袁伟涉嫌诈骗案一案，判决被告人袁伟犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2013年6月10日将判决书送达我院。本院依法审查后认为一审法院量刑不当，适用法律错误，理由如下：
一、原审判决量刑不当。
被告人袁伟诈骗数额巨大，庭审后部分赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚，应当在三年以上有期徒刑量刑。在被告人没有法定减轻处罚情节的情况下，一审法院对袁伟减轻处罚明显不当。
二、原审判决适用法律错误。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》只是对刑事诉讼相关程序进行解释，一审法院根据该解释第五百零五条直接减轻处罚错误。减轻处罚也没有报最高人民法院核准……
综上所述为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
完毕！”男检察员说完看向法官。
“被上诉人袁伟，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议。”审判长道。
“我同意一审判决。”袁伟说出的话有气无力，让人听起来没什么底气的感觉。
“检察员就一审判决书认定的事实对上诉人进行发问。”审判长道。
……
“现在进行举证质证，检察员和辩护人、被上诉人是否有新的证据需要提交。”审判长。
“没有新证据提交。”双方道。
这个案子检察院和方轶都对案件的事实没有什么疑问，被上诉人袁伟对犯罪的事实供认不讳。双方的争议点在量刑和法律适用上。
……
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。先请上诉人发言。”审判长面无表情的说道。
方轶看了一眼对面的检察员，重头戏就要开场了，现在才是本案的关键。
“现在由检察员发言。”审判长道。
“我们认为，袁伟构成诈骗罪，虽然与被害人达成和解协议，但是仅赔偿了被害人部分款项，并获得谅解，该等行为属于可以酌情从轻处罚的情况，被上诉人袁伟应当被判处三年以上有期徒刑。
另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》只是对刑事诉讼相关程序进行解释，不能根据该解释第五百零五条直接对被告人减轻处罚。如要在法定刑以下减轻处罚，须报最高人民法院核准。
发言完毕。”男检察员道。